Coût du kWh en 1989 (FF)
     - Centrales "classiques"           32,6 centimes
       (charbon et/ou fioul)
     - Centrales nucléaires
          Graphite-Gaz (U.N.G.G.) 52, 4 centimes
          Eau pressurisée (R.E.P.)
               900 MWé                   17,4 centimes
             1.300 MWé                  25,9 centimes

     La différence subsiste quel que soit le "facteur de charge", c'est-à-dire le rapport existant entre la production réelle et celle -théorique - qui serait obtenue à pleine puissance en plein emploi.
     Peu d'années après son démarrage, cette filière franco-française (développée par le C.E.A., Commissariat à l'Energie Atomique) s'est vue concurrencée puis finalement supplantée par la filière "franco-américaine" dite R.E.P. (Réacteurs à Eau Pressurisée), dérivée de la filière P.W.R. de Westinghouse, à l'instigation d'E.d.F. 

     La partie "conventionnelle" (= infrastructure et alternateur) d'un réacteur U.N.G.G. est de dimension incompatible avec les chaudières de 900 ou 1300 MWé de la filière R.E.P. Il est par contre possible de "tailler sur mesure" des turbines modulaires de 200 ou 300 MWé capables d'utiliser la partie non-nucléaire des réacteurs U.N.G.G., d'où des gains d'investissement appréciables pour un établissement endetté à raison de 240 milliards de FF; un réacteur thermique "classique" est en outre d'un coût inférieur à celui d'une chaudière nucléaire, même à puissance totale égale.

     Il ne s'agit plus en fait de brûler du gaz comme dans une vulgaire chaudière domestique, ou même de faire tourner une turbine ordinaire avec les gaz issus de sa combustion (car le rendement thermodynamique de la conversion serait de l'ordre de 0,35, celui des centrales nucléaires de la filière R.E.P.), mais d'utiliser la technique des "turbines à cycle combiné", dont un prototype fut installé dès 1962 en Algérie, par G.E.C.-Alsthom. Ces turbines "fonctionnent en fait comme des turbines à gaz classiques, mais leurs gaz d'échappement très chauds sont récupérés, au lieu d'être dissipés à l'air libre (...), dans une chaudière pour produire de la vapeur qui, à son tour, animera une turbine à vapeur et un turbo-alternateur, ce qui complétera ainsi la production d'électricité de la turbine à gaz" (J.F. Augereau). 

     Des caractéristiques thermodynamiques découlent à la fois l'intérêt économique et l'intérêt écologique de tels processus énergétiques. En ce qui concerne la pollution thermique d'abord, pour 1 calorie disponible chez l'utilisateur, le procédé de cogénération (= cycle combiné + basses calories) ne gaspille que 0,25 calorie, contre 1 pour le cycle combiné seul, 2 pour les réacteurs usuels" (charbon, fioul ou R.E.P.) et 3 pour les réacteurs U.N.G.G.
     L'avantage est du même ordre pour la contribution à l'effet de serre, dû pour moitié environ au gaz carbonique issu des combustions et respirations. Pour la même quantité de chaleur, le charbon dégage en effet 1,5 fois plus de CO₂ que le fioul, et 2 fois plus que le méthane. Seuls l'hydrogène, le nucléaire et le solaire peuvent prétendre à mieux (encore que l'on omette généralement de prendre en compte les "équivalents-carbone" investis en amont, par exemple les milliers de tonnes de gaz carbonique résultant de la fabrication des ciments: seules les économies d'énergie sont irréprochables de ce point de vue. A noter toutefois que le méthane, en tant que tel, est un gaz à effet de serre, et qu'une molécule en est malheureusement 30 fois plus active à cet égard qu'une molécule de gaz carbonique; si bien que 3% de pertes le long de la "chaîne-gaz" qui va du forage au consommateur, annihilerait les gains théoriques précités par rapport au charbon!
     Par rapport aux autres combustibles, le gaz naturel (à condition d'avoir été convenablement raffiné, comme il l'est à Lacq, par exemple), est dépourvu de soufre, et ne participe donc pas aux rejets de SO₂, puis d'acide sulfurique (pluies acides), si nocifs pour l'environnement naturel ou bâti. La question des oxydes d'azote NO_x reste néanmoins posée, car elle dépend des conditions (température, pression) régissant toute combustion. Quant aux risques d'accidents, s'ils ne sont pas nuls pour les bateaux et les terminaux méthaniers(4), ils ne se comparent en rien à ceux d'un éventuel "Tchernobyl à la Française", évidemment.

     Sûr, souple, économe, peu polluant, le "gaz électrogène" va-t-il réconcilier E.d.F. et les "écolos" ? Dans un rapport présenté à la fin de 1988 devant le Comité économique et commercial d'E.d.F., on pouvait lire: "Dans le contexte des prix des combustibles et des coûts d'investissements actuels, le cycle combiné au gaz apparaît comme le moyen le plus compétitif, au plan international avec des marges importantes, et même sur la base des coûts français où il y a quasiment indifférence (sic !) entre nucléaire et gaz" (cité par H. Kempf).
     D'après une étude du service marketing de G.E.C.-Alsthom, le parc installé dans le monde en cycle combiné, actuellement égal à 50.000 MWé (soit l'équivalent du parc français R.E.P.) devrait quadrupler d'ici à la fin du siècle, avec d'ores et déjà d'importantes commandes en Asie et en Grande-Bretagne. On voit d'ailleurs bien le "créneau" d'utilisation de cette filière, même - et surtout ? - dans une optique "nucléocratique": au dessus d'un parc R.E.P. ramené à 30 GWé et fonctionnant totalement "en base", afin d'éponger ses lourds investissements, les turbines à gaz à cycle combiné et les barrages hydroélectriques de retenues(5) assureraient la "demi-base", tandis que les autres sources thermiques, coûteuses au fonctionnement et polluantes, ne seraient mises à contribution qu' "en pointe;

J.F. AUGEREAU - "Des turbines à plein gaz", in Le Monde, n^o du 18 décembre 1990, p.26.
M. CHATELUS, in Energie Internationale 1990-1991, Editions Economica, pp. 249-250 et 255.
G.d.F. (Gaz de France) - "Le gaz natuoel, énergie du XXIe siècle", in Les Echos Industrie, suppl. du 14 mars 1990, p.18.
H. KEMPF - "Les fausses factures du nucléaire", in Dynasteurs, n^o de janvier 1991, pp.r'i-73.
V. MAURUS - "Le Réveil du gaz", in Le Monde, n^o du 18 décembre 1990, p.25.