Cette déstabilisation à long terme n'est pas un fait nouveau dans l'histoire de l'humanité. Bien des civilisations ont connu dans le passé de graves crises de l'énergie. Mais le capitalisme semblait s'etre affranchi de la contrainte énergétique. Il tirait sa capacité apparemment infinie à se reproduire de la mise en "valeur" réussie des immenses stocks d'énergie fossile qui, dans la longue durée, lui a permis de surmonter ses famines d'énergie.
 

(*) Auteur avec Jean Claude DEBEIR et Daniel HÉMERY de Les Servitudes de la Puissance, une histoire de l'énergie , Paris, Flammarion, 1986. Traductions italienne (Sole 24 Ore, Milan); allemande (Campus Verlag, Francfort); anglaise (Zed Books, Londres); brésilienne (Editora Universidade de Brasilia, Brésil).

     Sur son versant industrialisé, le monde vit depuis 1973 à l'heure de la crise pétrolière récurrente. Aux deux chocs à la hausse de 1973 et 1979, au contre-choc à la baisse de 1986 a succédé depuis août 1990 un troisième choc à la hausse: à 44,35 dollars (de 1988) en septembre 1990, le baril a dépassé de beaucoup le cours moyen annuel de 1973 (10,41 dollars) et rattrapé celui de 1980 (38,83). En deux mois, les prix du brut ont été multipliés par 2,7. En dehors de ces prix extrêmes atteints lors des trois chocs, les prix du pétrole sont restés depuis 1973 supérieurs à ceux du début des années 1970 (1,90 dollars le baril en 1972!) et l'objectif irakien pour l'instant bien compromis, un baril à 25 dollars, est d'empêcher un retournement de tendance, même s'il est vrai que 25 dollars 1990 correspondent à peine aux 10 dollars obtenus en octobre 1973. A chaque choc, l'enjeu a été le même: repartager une rente pétrolière, pratiquement appropriée jusqu'en 1970 par les seules grandes puissances occidentales, entre ces dernières et les nouveaux acteurs du marché. Ces épreuves de force se déploient dans le triple contexte d'une demande de pétrole sans cesse croissante, d'une décélération tendancielle du taux d'accroissement de sa production et d'une aggravation de la crise écologique engendrée par l'usage des combustibles fossiles. L'ère du pétrole à bon marché est définitivement close.
     Il en est d'ailleurs de même dans le long terme pour l'ensemble des combustibles fossiles. Leur tonnage encore exploitable est estimé à 10'000 milliards de barils équivalent-pétrole, soit 170 années de consommation à son niveau actuel, à peine deux vies d'homme. La durée d'exploitation des réserves de pétrole et de gaz sera encore plus brève. Si la consommation cumulée continue de doubler tous les 15 à 20 ans comme c'est le cas depuis un siècle, 80% des réserves exploitables auront disparu d'ici deux générations. Plus encore que les trois précédents, le dernier choc pétrolier a mis en évidence la vulnérabilité des économies industrialisées de l'OCDE, leur extrême dépendance à l'égard du Moyen Orient qui assurait en 1989 53% de l'exportation mondiale de brut et 21% de celle des produits raffinés.
     Cette dépendance a recommencé à s'accroître après la rechute des prix de 1986, par le relâchement, voire l'abandon des politiques d'économies de l'énergie et de substitution de nouvelles filières aux hydrocarbures. La consommation de pétrole des pays de l'OCDE qui n'avait cessé de diminuer après 1979 a repris depuis 1985, passant de 34 à 38 millions de barils par jour. La crise présente dément tous les modèles qui depuis des années prédisaient pour la décennie à venir la baisse ou une hausse très lente des prix. Elle met ainsi en évidence l'extrême rigidité et la véritable dynamique de régulation de l'économie pétrolière.

     La troisième dimension de la crise a été l'échec des tentatives de desserrer les contraintes énergétiques par l'inclusion de la filière nucléaire dans le système énergétique mondial. Celle-ci n'est pas parvenue à mobiliser les énormes capitaux nécessaires à son financement. Mais son véritable talon d'Achille a été l'effondrement de sa crédibilité à la suite des accidents de Three Mile Island et surtout de Tchernobyl. Partout l'opposition au nucléaire s'est durcie. Aux Etats-Unis, les commandes ont cessé dès 1978; en Suède, un référendum a décidé d'arrêter la production d'électricité nucléaire en 2010; la Suisse, l'Italie, l'Allemagne en sont à un moratoire de fait; en URSS le doute s'est généralisé; même en France et au Japon les prograrnmes ont été révisés en baisse. 

     Rétrospectivement, les historiens pourraient bien voir dans les dernières années du vingtième siècle le début de la prise de conscience universelle de la finitude de notre monde. Finitude de ses ressources, finitude de son espace. Au coeur du problème posé par cette finitude, l'énergie, jamais aussi abondamment consommée, jamais aussi inégalement répartie entre les humains. 
 

     Réorienter le système énergétique mondial, c'est aujourd'hui inverser les tendances extrêmement puissantes qui se sont nnposées depuis les débuts de la révolution industrielle. Ce défi doit être affronté dans ses dimensions écologiques et techniques, économiques, politiques, culturelles et sociales. Amélioration de l'efficacité énergétique et recours aux ressources renouvelables, élimination des gaspillages, retournement de la tendance au déboisement des pays tropicaux, ne pourront aboutir sans réforme profonde des modes de production et de répartition des richesses qui dominent le monde. Tout progrès social implique désormais une transformation fondamentale des structures énergétiques, aux différentes échelles: locales, régionales, continentales.
     Pour les peuples d'Europe, la dimension continentale est particulièrement pertinente. A l'échelle européenne en effet, certains éléments de cette transition sont parfaitement établis. Ils passent par un réaménagement de l'espace: espace urbain, dont le développement est lié aux choix de production, à l'agriculture industrialisée, à l'hypertrophie des appareils d'Etat, aux inégalités de classe; espace rural, espace maritime. Des alternatives existent dans le domaine du transport. L'application des recommandations d'une étude récente, fondée sur l'utilisation de toutes les ressources techniques disponibles et des réglementations plus strictes que celles actuellement en vigueur, devrait permettre, dans les vingt années à venir, la réduction de 25% de la consommation de pétrole de ce secteur, soit 50 millions de Tep par an pour l'ensemble de la CEE [1 ]. Mais il n'y aura pas de réorientation écologique et humaine sans un transfert massif des investissements de la route vers le rail, sans une réduction massive de l'usage de l'automobile privée et des transports routiers. L'intensification des transports aériens comme l'usage croissant de l'automobile en ville sont une véritable folie en Europe.
     Aujourd'hui, toute production électronucléaire d'un pays d'Europe concerne tous les peuples du continent; la combustion des ressources fossiles également. Une transition à l'échelle européenne valoriserait les complémentarités entre les différents gisements d'énergie, fossiles et renouvelables, des grandes régions biogéographiques du continent. Par des économies d'investissement, elle favoriserait la mise au point technique et scientifique d'une alternative énergétique. Cette transition implique le plus grand recours possible à toutes les énergies renouvelables, en particulier l'énergie solaire sous ses différentes formes, et le développement de la cogénération électricité-vapeur, qui multiplie l'énergie utile extraite d'une ressource donnée par un facteur 2. Mais il est tout aussi important d'agir sur la consommation dans tous les secteurs: production, habitat, déplacement... Déjà, dans les pays occidentaux, des premières mesures d'économie et d'utilisation rationnelle ont fait la preuve de leur efficacité: sur une quinzaine d'années, entre 1973 et 1988, la consommation d'énergie de l'ensemble des pays de l'OCDE n'a augmenté que de 5% pendant que leur produit intérieur brut croissait de plus de 36%. 

     Si ces problèmes ne sont pas attaqués à la fois sur les deux fronts, écologique et social, rien ne changera. Ce n'est pas un système productif écologique, mais son contraire, qui a généré le chômage massif. La réorientation énergétique est liée au plein emploi et à la réduction du travail salarié qu'elle comporte. Tout compromis sur la gestion écologique qui laisserait pleins pouvoirs aux dirigeants actuels de l'économie pour régler les problèmes du travail salarié serait irresponsable. La lutte contre la subordination des êtres humains aux machines et la destruction des écosystèmes vont de pair. La réduction du temps de travail est inséparable de la réorientation vers une production plus économe en énergie et en ressources. Ces vingt dernières années, l'internalisation des coûts écologiques a augmenté les coûts de production des produits pétroliers d'un tiers, ceux de l'électricité de moitié. En dépit de ces augmentations, les coûts écologiques et sociaux non internalisés restent énormes et sont en général à la hausse pour la plupart des formes d'énergie: risques de décès ou de maladies résultant d'émissions polluantes ou d'accidents dans les centrales, conséquences à long terme sur la Biosphère et à plus court terme sur les relations internationales, comme l'a montré la récente guerre du Golfe.

     Qu'en est-il en revanche des pays non industrialisés ? La plupart d'entre eux aspirent à une industrialisation comparable à celle qu'ont connue les pays riches grâce à une énergie bon marché. Leur pauvreté les conduit aux solutions dont les coûts directs sont les plus bas. Les nuisances écologiques de l'utilisation d'énergies polluantes semblent le prix à payer pour simultanément développer leur économie et faire face à une démographie galopante. La poursuite du mirage de la croissance risque d'augmenter encore la facture que devront payer les générations futures de ces pays pour pallier les dégradations de l'environnement global. Or ces pays sont précisément les plus vulnérables à ces modifications de l'environnement global! En termes financiers, les besoins pour le seul secteur de l'équipement électrique des pays en voie de développement ont été évalués par la Banque Mondiale à 100 milliards de dollars par an, alors que les organismes internationaux prétendent ne pouvoir en financer que 20 milliards chaque année.
     Les voies énergétiques du passé sont donc fermées pour tous par l'internalisation inévitable de l'ensemble des coûts de production de l'énergie. Les projets soutenus par la Banque Mondiale, visant à augmenter la production et la consommation à partir de grands réseaux centralisés, ne répondent ni aux besoins, ni aux moyens de la majorité des populations des pays du Tiers-Monde. Les autres voies possibles s'inscrivent dans une stratégie de type DEPENDUS (pour Development-focused, end-use-oriented, service-directed energy scenario ), intégrant des mesures d'économies d'énergie et l'utilisation d'énergies renouvelables au service de l'ensemble des usagers.[2 ]